blog.thecurtiscasa.com

Karena permintaan Virement disetujui oleh kedua Majelis Majelis Nasional, hal tersebut memicu banyak perdebatan mengenai konstitusionalitasnya, terutama di Senat dimana Wakil Ketua Senat, Ike Ekweremadu keberatan dan mengajukan perintah pada debat pemimpin Senat, Ali Ndume. . Keberatan wakil ketua senat memang provokatif karena ia dengan tepat mengatakan bahwa ia telah mempelajari konstitusi dan tidak menemukan satu pun bagian dalam konstitusi Nigeria yang memuat ketentuan atau penyebutan virement dan oleh karena itu karena virement tidak diatur dalam undang-undang tersebut. Konstitusi Nigeria, hal ini asing dan oleh karena itu tidak memiliki imprimatur konstitusional dan harus berada di bawah inkonstitusionalitas. Wakil ketua senat berargumen bahwa satu-satunya ketentuan yang dibuat dalam konstitusi untuk anggaran tambahan adalah berdasarkan Pasal 81. Senator Ndume tentu saja terkejut, sama seperti orang lain, dengan argumen DSP yang tampaknya masuk akal dan kembalinya dia menunjukkan apa yang menurutnya merupakan hal yang tidak masuk akal. kemunafikan DSP yang menjadi bagian dari berbagai virement pada masa pemerintahan PDP. Senator Ndume benar, namun hal ini sama sekali tidak membahas legalitas atau tidaknya proses virement yang dimaksud. Sayangnya, keputusan tersebut terkesan DSP benar, namun demi kepentingan nasional, para Senator harus mengizinkan tindakan tersebut, meski inkonstitusional. Sejak itu, banyak warga Nigeria yang menggunakan media sosial dan berbagai editorial untuk mempertanyakan apakah virement itu konstitusional atau tidak. Memang benar, salah satu editorial di “Sunday Tribune” tanggal 4 Desember menyatakan bahwa Majelis Nasional telah melakukan tindakan ilegal secara virement selama bertahun-tahun. Penulisnya, Taiwo Adisa menulis:

“Poin konstitusional yang dikeluarkan Ekweremadu harus menjadi pembuka mata Senat dan DPR ke depan dalam penanganan viremen. Meskipun konstitusi menyediakan anggaran tambahan, pemerintahan-pemerintahan berturut-turut telah merancang jalan pintas. Ini saatnya untuk memperbaiki anomali ini”, karena penganggaran adalah proses tahunan dan karena ini adalah pertanyaan konstitusional yang menjadi inti dari proses pengalokasian dana dan prinsip-prinsip fundamentalnya, yang kami sebagai badan legislatif dan sebagai negara berupaya untuk menyederhanakan dan reformasi, saya wajib mempertimbangkan hal ini.

Meskipun Wakil Presiden Senat mengemukakan hal yang prima facie sebagai sebuah poin hukum yang masuk akal, saya pasti tidak setuju. Apropriasi Tambahan dan Virement adalah dua instrumen legislatif yang sangat berbeda dan keduanya berakar pada konstitusi Nigeria. Pertama-tama saya akan mencoba menjelaskan keduanya dan kemudian menunjukkan perbedaan utama setelahnya.

GERAKAN/ANGGARAN TAMBAHAN

Pasal 81(4) UUD mengatakan: Jika dalam suatu tahun anggaran ditemukan hal itu

1. jumlah yang dialokasikan berdasarkan Undang-Undang Anggaran untuk tujuan apa pun tidak mencukupi; atau
2. timbul kebutuhan akan pengeluaran untuk suatu tujuan yang jumlahnya tidak ditentukan oleh Undang-undang

perkiraan tambahan yang menunjukkan jumlah yang diperlukan harus diajukan ke masing-masing Dewan Majelis Nasional dan kepala pengeluaran tersebut harus dimasukkan dalam RUU Pengalokasian Tambahan.

PEMBAYARAN

Kata virement tidak muncul dimanapun dalam konstitusi seperti yang ditunjukkan oleh DSP, begitu pula kata “amandemen”. Namun Majelis Nasional mengubah undang-undang hampir setiap hari melalui amandemen undang-undang. Meregangkan logika Senat berarti suatu undang-undang tidak akan pernah bisa diamandemen. Oleh karena itu, kata “pencabutan” tidak ditemukan dalam konstitusi. Apakah ini berarti suatu undang-undang tidak akan pernah bisa dicabut? Hal yang perlu ditekankan adalah bahwa fakta bahwa suatu kata tertentu tidak disebutkan dalam konstitusi tidak berarti bahwa konstitusi melarang penerapannya. Hal ini akan menjadi penafsiran yang sangat ketat terhadap konstitusi dan akan menghancurkan banyak tujuan konstitusi. Bahkan kaum Federalis yang memberikan pembacaan yang sangat ketat terhadap Konstitusi AS tidak bertindak sejauh itu. Konstitusi dimaksudkan untuk memberikan interpretasi atau konstruksi yang paling liberal dan elastis agar masuk akal dalam situasi tertentu.

Virement adalah instrumen legislatif yang digunakan di semua badan legislatif di seluruh dunia.

Namun, mari kita periksa Konstitusi Nigeria dan mengapa saya mengklaim bahwa virement mendapat dukungan konstitusional.

Pasal 59 (1) Konstitusi yang memiliki judul pinggirnya.. “Cara pelaksanaan kekuasaan legislatif federal: rekening uang” berbunyi: Ketentuan bagian ini berlaku untuk-

1. Tagihan Alokasi atau Tagihan Alokasi tambahan termasuk Tagihan LAINNYA untuk pembayaran, penerbitan atau penarikan dari Dana Pendapatan Konsolidasi atau Dana Publik lainnya dari federasi uang apa pun yang dibebankan padanya atau PERUBAHAN APAPUN dalam jumlah pembayaran, penerbitan atau penarikan tersebut .

Meskipun CAPS adalah milik saya, CAPS ini dimaksudkan untuk menunjukkan bagian-bagian tertentu dari pasal 59 yang dapat memberikan wewenang untuk bertindak tanpa harus melalui anggaran tambahan. Namun, Pasal 80 (4) lebih jelas dan tegas mengenai keabsahan suatu virement.

Pasal 80 (4) menyatakan: “Tidak ada uang yang boleh ditarik dari Dana Pendapatan Konsolidasi atau dana publik lainnya dari federasi, kecuali dengan CARA YANG DITENTUKAN OLEH MAJELIS NASIONAL.”

Majelis Nasional, dalam menyetujui anggaran tahun 2016 (seperti yang telah dilakukan dalam semua anggaran sebelumnya), dan dalam melaksanakan wewenang yang diberikan kepadanya berdasarkan Pasal 80 (4) konstitusi yang dikutip di atas, kepada Eksekutif yang diberi wewenang atau hak untuk permintaan virement. Majelis Nasional dalam Undang-Undang Peruntukan menetapkan “CARA”. Sebagai penekanan, Undang-Undang Peruntukan tahun 2016 di Bagian 3 menyatakan; “Dalam hal timbul kebutuhan untuk menghitung jumlah pengeluaran yang jumlahnya telah disesuaikan berdasarkan Undang-undang ini, penentuan tersebut hanya akan dilakukan dengan persetujuan terlebih dahulu dari Majelis Nasional.”

Lalu bagaimana Majelis Nasional yang telah mengesahkan Undang-Undang Apropriasi dan memberi wewenang kepada Presiden untuk mengajukan permohonan viement kemudian berbalik dan berpendapat bahwa ketentuan yang sama tidak konstitusional ketika Presiden menjalankan hak atau kekuasaan tersebut berdasarkan undang-undang yang disahkan oleh Majelis Nasional. Selain itu, pasal 27 Undang-Undang Tanggung Jawab Fiskal (undang-undang lain yang disahkan oleh Majelis Nasional) memberikan kekuasaan kepada Presiden, melalui Menteri Keuangan, untuk memerintah. Pasal tersebut mengatakan pada ayat 2:

“……. Menteri, dalam keadaan luar biasa dan demi kepentingan masyarakat umum, dapat merekomendasikan agar Majelis Nasional menyetujui usulan sub-kepala di antara para kepala rekening, tanpa melebihi jumlah yang dialokasikan kepada kepala rekening tersebut.”

Ini adalah undang-undang yang disahkan oleh Majelis Nasional dan salah satu undang-undang keuangan terpenting yang pernah disahkan!! Seperti disebutkan sebelumnya, virement adalah alat legislatif yang sudah tua dan teruji yang digunakan oleh semua badan legislatif dalam proses anggaran.

Perbedaan antara apropriasi tambahan dan virement.

Hanya ada 3 perbedaan utama antara kedua jenis peraturan perundang-undangan ini.

1. Anggaran Tambahan adalah RUU yang harus melalui prosedur RUU yang diperlukan dan ketat di lembaga legislatif, mulai dari pembacaan ke-1 sampai ke-3, dst. Di sisi lain, virement hanyalah permintaan persetujuan legislatif untuk memindahkan dana ke subjudul tertentu. Ini bukan rancangan undang-undang dan tidak harus melalui prosedur yang memakan waktu dan ketat dalam pembuatan rancangan undang-undang. Kebijaksanaan legislatif dalam hal ini sangat jelas karena membantu menjaga roda pemerintahan tetap berjalan. Ada instrumen legislatif lain yang serupa, meskipun tidak ditemukan dalam konstitusi, namun sangat konstitusional. Contohnya adalah kekuatan penembak.
2. Perbedaan besar yang kedua adalah bahwa rancangan undang-undang anggaran tambahan dimaksudkan untuk meminta persetujuan atas alokasi baru dan baru dari Dana Pendapatan Konsolidasi sehingga perlu melalui seluruh spektrum prosedur legislatif. Di sisi lain, virement tidak berupaya mengambil uang “baru” dari Dana Pendapatan Konsolidasi. Ia hanya berupaya mentransfer uang yang sudah dialokasikan untuk suatu tujuan di sub-kepala dan memindahkannya ke sub-kepala lain untuk tujuan yang berbeda. Perbedaan ini tidak kentara namun sangat besar.
3. Anggaran tambahan berdasarkan sifat dan definisinya secara otomatis akan meningkatkan besaran anggaran tahunan awal, sedangkan permintaan virement tidak akan meningkatkannya.

Saya berharap pendapat ini, yang hanya pendapat saya saja, akan membantu memperkuat proses anggaran kita, memperkaya yurisprudensi kita dan mengembangkan demokrasi kita. Penting agar hal ini tidak dijadikan masalah dalam anggaran mendatang.

• Gbajabiamila adalah pemimpin Dewan Perwakilan Rakyat, Abuja